Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/1173 E. 2014/8038 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hırsızlık suçunu yakınana ait işyerine girmek sureti ile işleyen sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı süresinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Oluş ve dosya kapsamına göre sanığın kilit kırmak sureti ile yakınanın işyerine girip hırsızlık suçunu işlediğinin sabit olduğu, mahkemecede böyle benimsendiği açıklanıp, temel cezanın da 2 yıl olarak belirlendiğinin anlaşılması karşısında hüküm kurarken uygulama maddesinin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine olayda uygulama imkanı bulunmayan 142/2-b maddesi olarak gösterilmesinin yazım hatası olduğu sonucuna varılmakla; yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edildiğinden tebliğnamedeki uygulama maddesinin 142/2-b olarak gösterilmesi ve temel cezanın da bu madde de öngörülmeyen bir şekilde belirlenmesi gerekçesi ile bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.