Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/11314 E. 2013/11417 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Yağmaya kalkışma, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık savunmanları Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın, “...” olan ana adının, gerekçeli karar başlığında, nüfus kaydına uygun olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir. I-Yakınan ...’a yönelik yağma; katılan ...’a yönelik yağmaya kalkışma; mağdurları polis memurları ... ve ... olan hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları için kurulan hükümlerin incelenmesinde: Hükmün (2/b) bendinde, görevli polis memurlarına hakaret suçundan kurulan hükümde, yakınan ... ’ın adının “...” olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, II-Yakınan ...’a yönelik yağma; katılan ...’a yönelik yağma; katılan ...’a yönelik yağmaya kalkışma; yakınan ...’ye yönelik yağmaya kalkışma katılan ...’a yönelik yağmaya kalkışma ve katılan ...’a yönelik yağma suçları için kurulan hükümlerin incelenmesinde: ./.. -2- Katılan ...’a yönelik yağma suçunun işlenmesi sırasında, sanığın adı geçen katılanı hırpalayıp içeri kapattığı ve “Dışarı çıkma, senin boğazını keserim” demek suretiyle eylemini gerçekleştirdiğinin iddia edilmesi karşısında; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçundan zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılan ...’a yönelik yağma suçunun konut içerisinde işlendiği anlaşılıp kabul edildiğine göre; sübut bulan yağma suçunun 5237 sayılı TCK’nın 149/1-d maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 148/1. maddesi ile uygulama yapılması, 2-Katılan ... ile tanık ...’un ifadelerine göre; sanığın katılana ait dükkana girip parasını ödemeden 1 paket sigara ile 1 adet saplı tıraş bıçağını bulunduğu yerlerden aldığı, adı geçen tanığın vermek istememesi üzerine, bu aşamada tehdit ve zor kullanmadan “Sen karışma, ben alırım” dediği; tanığın, sanık ...’in esnaftan zor kullanarak bir şeyler aldığını bildiği için, çekinip ses çıkarmadığı, sanığın dükkandan çıkacağı sırada içeri katılanın girdiği ve sanığın elindeki suça konu malları aldığı, bunun üzerine sanığın dükkandan çıkarken katılana “Bunun bedelini ağır ödeyeceksin, bunun sonu kötü olur, sen bu dükkanı buradan kaldıracaksın” demek suretiyle tehdit ettiği ve olay yerinden bir şey almadan ayrıldığı biçiminde gelişen somut olayda; sanığın parasını ödemeden götürmek istediği malları aldığı sırada ya da hemen akabinde bu malları götürebilmek için tehdit ya da zor kullanmadığı, malların katılan tarafından elinden alınmasından sonra tehdit eylemini gerçekleştirdiği, eyleminin bu haliyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 35/1-2. maddelerinde tanımlanan hırsızlığa kalkışma ve aynı Yasanın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde tanımlanan tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması, 3-Sanığın suç kastını, yakınan ...’a yönelik yağma suçunda 25 Türk Lirası değerinde bir adet döner bıçağına; katılan ...’a yönelik yağma suçunda 20 ila 25 Türk Lirası değerinde bir adet pantolona; yakınan ...’ye yönelik yağmaya kalkışma suçunda 15 ila 20 Türk Lirası değerinde bir adet tişörte; katılan ...’a yönelik yağmaya kalkışma suçunda 1 adet tişörte özgülediği; suçların işlendiği işyerlerinde adedi ve vasfı belirtilen suça konu eşya ve ürünlerin dışında parasal değeri olan başka mal ya da paranın da mevcut ./.. -3- olduğu halde, belirtilen suça konu eşya ve ürünün dışında bir şey almadığı ya da almaya teşebbüs etmediği dikkate alındığında; 5237 sayılı TCK’nın 150/2. madde ve fıkrasında öngörülen indirim hükmünün uygulama olanağının değerlendirilmesi gerekirken; “yasal koşulları oluşmadığı” biçiminde yetersiz gerekçe ile anılan Yasa maddesinin tatbikine yer olmadığına hükmedilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 4- (3) numaralı bozma nedeni ışığında; katılan ...’a yönelik yağmaya kalkışma suçunda, suça konu 1 paket sigara ile 1 adet saplı tıraş bıçağı için 5237 sayılı TCK’nın 150/2. madde ve fıkrasında öngörülen indirim hükmünün uygulama olanağının değerlendirilmesi gerekirken; “yasal koşulları oluşmadığı” biçiminde yetersiz gerekçe ile anılan Yasa maddesinin tatbikine yer olmadığına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan kısmen yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...