Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/11132 E. 2012/13202 K.

ÖZET: YAKINICIDAKİ YARALANMANIN 5237 SAYILI TCK’NIN 86/1. MADDESİ KAPSAMINDA KALDIĞI VE AYNI YASA’NIN 149/2. MADDESİNİN ARADIĞI ANLAMDA NİTELİKLİ YARALANMANIN OLUŞMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, SANIĞIN AYRICA YARALAMA SUÇUNDAN DOLAYI DA CEZALANDIRILMASINA YASAL OLANAK BULUNMADIĞI GÖZETİLMELİDİR. SANIĞIN YAKINICIYA UYUŞTURUCU MADDE İÇEREN İĞNE ENJEKTE EDEREK ONU BEDEN VE RUH BAKIMINDAN SAVUNAMAYACAK HALE GE­TİRMESİ, YAĞMA SUÇUNUN CEBİR UNSURU İÇERİSİNDE DEĞERLENDİRİL­MELİDİR. SİLAH OLMANIN VERDİĞİ KORKUTUCU GÜCÜNDEN FAYDALANILMA­DIĞI ANLAŞILAN ŞIRINGANIN SOMUT YAĞMA SUÇUNDA SİLAH OLARAK KABULÜ MÜMKÜN DEĞİLDİR. Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunma­dığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Yakınıcının yaralanmasının dosya içerisinde bulunan Adli Tıp Kurumu Ş… Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 10.03.2011 tarih ve 1262 sayılı raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının bildirildiği, yakınıcıdaki yaralanmanın 5237 sayılı TCK’nın 86/1. madde kap­samında kaldığı, aynı Yasa’nın 149/2. maddesinin aradığı anlamda nitelikli yaralanmanın oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın ayrıca yaralama suçundan do­layı da cezalandırılmasına yasal olanak bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanığın yakınıcıya uyuşturucu madde içeren iğne enjekte ederek onu beden ve ruh bakımından savunamayacak hale getirmesinin, yağma suçunun cebir unsuru içerisinde değerlendirilmesi gerektiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1-e maddesi ile uygulama yapılması, 3- Olayda silah olarak kabul edilen şırınganın yağma suçu işlenirken silah olmanın verdiği korkutucu gücünden faydalanılmadığı anlaşıldığından, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık Cem savunmanının temyiz itirazı bu ba­kımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye uygun olarak (BOZULMASINA), 03.07.2012 gününde oybirli­ğiyle karar verildi.