Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/9510 E. 2013/25315 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, Kasten yaralama, Mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, Genel Güvenliği Tehlikeye Düşürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O Yer Cumhuriyet Savcısı,sanıklar savunmanları Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Yakınan- sanık ... hakkında yakınan-sanık ...'e yönelik kasten yaralama, yakınan-sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve yakınan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca yakınan-sanıklar yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın, haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE, II-Yakınan-sanıklar ..., ...,... ve ... hakkında mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından verilen beraat, yakınan- sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat, yakınan-sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükümlerinin incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, O yer Cumhuriyet savcısı ile yakınan-sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III-Yakınan-sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınan-sanıklar ..., ..., ... ve .... olaydan önce yakınan-sanık ...'in işlettiği birahaneye birkaç defa gelerek devretmesi konusunda ölümle tehdit ettikleri, olay günü de işyerini devretmeyen yakınan sanık ...'ı darp etmeye başlamaları üzerine gelişen olaylarda, yakınan-sanıklar ..., ..., ... ve Müslüm'ün eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasıflandırılmasında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Konya 6.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.02.2008 gün ve 2007/243 esas, 2008/134 karar sayılı ilamında birden fazla suçtan mahkumiyetin bulunduğu ve bu suçların içinde en ağırının 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükmedilen 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet savcısı ile yakınan-sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.