Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/8328 E. 2013/16280 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/04/2007 ve 10/04/2010 tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1412 sayılı CMUK’nun 138 ve 5271 sayılı CMK’nun 149. maddesi uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde savunman talep edilebileceği gibi CMK’nın 150/1.maddesi uyarınca kendisinin savunman seçebileceği, bu savunmanların görevinin hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu, İzmir 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2006 günlü 2006/785-649 esas ve karar sayılı uyarlama kararının hükümlünün kovuşturma aşamasındaki savunmanı Av. ... 'a tebliğ edildiği ve adı geçen savunmanın hükmü temyiz ettiği, ancak hükmün kesinleşmesi ile atanan avukatın görevi son bulduğu ve yokluğunda verilen hükmün sanığa tebliğ edildiğine ilişkin belge dosya arasında bulunmadığından, Dairemizin 04.10.2010 günlü iade kararı doğrultusunda gerekçeli kararın hükümlü ...'a yöntemine uygun olarak tebliğ edildiği, adı geçen sanığın bu tebligata rağmen mahkemeye herhangi bir başvurusunun bulunmadığı ve temyiz dilekçesi vermediğinin anlaşılması karşısında; temyiz hakkı bulunmayan Av. ... 'ın bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.