Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/8216 E. 2012/16016 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. Maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: 1- Sanık hakkında yakınan ... Işık'a karşı eylemi uyarınca kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nın 491/4. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 06.04.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki görüş bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2- Sanık hakkında yakınan Kadir Kara'ya karşı eylemi uyarınca kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanığın eyleminin hırsızlık suçunun yanı sıra konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğu halde lehe yasa değerlendirilmesinde 5237 sayılı TCK'nın 116/1 ve 151/1. maddelerinin değerlendirmeye esas alınmaması 765 sayılı TCY.nın açıkça lehe olması karşısında sonuca etkili görülmediğinden, sanığın yakınana ait eve şahsi çeviklik gerektirecek şekilde girerek hırsızlık yaptığı gerekçeli kararda kabul edilmesine karşın uygulama maddesinin TCK.nun 493/1. maddesi yerine aynı maddenin 3.fıkrasının yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edildiğinden, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.