Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/7910 E. 2011/44690 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdur ...'in 29.06.2010 günlü kolluk anlatımında, “aynı gün saat 14:30 sıralarında su akmadığını anlayınca sayacını kontrol ettiğini, su sayacının sökülmüş olduğunu gördüğünü, belediyeden araştırıp geri döndüğünde, ... isimli bayanın erkek şahısların kendilerini MESKİ görevlisi olarak tanıtıp binaya girdiklerini ve sayaçları söktüğünü söylediğini” belirttiği; sanık ...'ün sorgusunda “sayacı söktük, arkadaşta tutanağı yazdı”; sanık ...'ın ise "şimdiye kadar bu evraktan kimseye vermedik, sayacı söküp çaldık ” şeklinde savunma yaptıkları, duruşmada sanık ...'ın “ sayaçları çalarken gören olursa MESKİ elemanı olduklarını söylediklerini, benzer başka olaylar nedeniyle bu dosyayı hatırlamadığını” açıklayıp, diğer sanığında benzer anlatımda bulunduğunun, sanıkların 01.07.2010 günü kolluk tarafından yakalandıklarında üzerlerinde MESKİ'ye ait sahte belgeler, boru anahtarı ve bir sayaç ele geçirildiğinin anlaşılması ve tanık ...'in 02.07.2010 tarihindeki kolluk anlatımında “30.06.2010 günü evine geldiğinde iki kişinin su sayaçları ile uğraştığını gördüğünü, MESKİ'den geldiklerini ...'un faturasının ödenmediğini bu nedenle sayacını ./.. -2- sökeceklerini söylediklerini, daha sonra binadan ..., ... ve ...'in sayaçlarının çalındığını öğrendiğini ” açıklaması karşısında; yakınanın anlatımında adı geçen ... isimli tanık ile tanık ... Mahkemece dinlenip, tanık ...'in anlatımında belirttiği tarih ile suç tarihi arasındaki farklılık sorulup tanıklığının hangi olaya ilişkin olduğu kesin olarak belirlendikten sonra, hırsızlık suçunun işlenmesi sırasında, sanıkların bina içinde bulunan başka kişilere karşı kendilerini MESKİ'de çalışan görevliler olarak tanıtıp tanıtmadıkları veya yetkileri olmadığı halde resmi sıfat takınıp takınmadıkları, suç işledikleri anlaşılmasın diye bu kişilerin yanında önceden hazırladıkları sahte belgeyi kullanıp kullanmadıkları araştırılıp sonucuna göre, tanınmamak için tedbir aldıkları veya yetkileri olmadığı halde resmi sıfat takındıklarının anlaşılması halinde eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-f. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu, aksi halde anılan Yasanın 142/1-b. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...