Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/6948 E. 2012/1843 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ...'in temyiz talebine yönelik incelemede; Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...'in bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE, Sanıklar ... ve ...'in adli sicil kaydında bulunan hükümlülüklerine ilişkin kararların kesinleşme ve yerine getirme tarihlerini içerir örnekleri istendikten sonra sanıklar hakkında TCY'nın 58.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. II- Sanıklar ..., ... ve ... için yakınanlar ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve savunmanı ile ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, III- Sanıklar ..., ... ve ... için yakınan ...'e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanıklar ..., ... hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınanın, zararının kısmen karşılandığını ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerine muvafakat ettiğini belirtmesi karşısında sanıklar hakkında aynı Yasanın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi, 2-Kabule göre de; kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin anlam ve sonuçları hatırlatılmadan, suçtan zarar gören yakınanın uğradığı zarar miktarı saptanıp ve bu zararı giderip gidermeyeceği sorularak zararı giderme olanağı tanınmadan, yakınan tarafından zararlarının karşı- lanmadığı gerekçesiyle, uygulanmamasına ilişkin nesnel ve öznel koşullar değerlendirilmeden, sanık hakkında anılan maddenin uygulanmayacağına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve savunmanı, ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.