Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/6492 E. 2013/20107 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” belirtilmesi karşısında; Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.05.2007 tarihli hükmünün, anılan mahkemenin istemi üzerine atanan zorunlu savunman Av....'nun yüzüne karşı, sanığın yokluğunda verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan savunmandan sanığın haberdar olmadığı, sanık savunmanının temyizi üzerine sanığa gerekçeli kararın tebliği ve savunmanının temyizine muvafakatı bulunup bulunmadığının sorulması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31.05.2010 tarihli iade yazısından sonra mahkemece, hükmün sanık ...'e tebliğe çıkartıldığı, 16.08.2010 günlü tebliğ mazbatasında, “Sanığın Yenipazar Cezaevinde mahkum olduğunun belirtilmesi nedeniyle evrakın Yenipazar Cezaevine gönderildiği ancak sanığın Yenipazar Cezaevinde olmadığından merciine iade edildiği”, 22.10.2010 günlü tebliğ mazbatasında, “Sanığın Cezaevinde olması ve ikinci adresi bilinmediğinden merciine iade edildiğinin” belirtildiği, mahkemece sanığın cezaevinde olup olmadığı araştırılmadan, aynı adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yaptırıldığı ve UYAP'tan yapılan sorgulamada sanığın tebliğ tarihinde Nazilli Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, 1-Sanığın anılan tarihte cezaevinde olup olmadığı araştırılarak, cezaevinde olduğunun saptanması halinde tebligat işlemi usulsüz olduğundan, sanık ...'e anılan kararın, başvurabileği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilip, bilgisi dışında atanan savunmanının temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanının açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına, 2-Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.