Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/5842 E. 2013/21065 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında Yakınan ...'e yönelik kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, II-Sanık hakkında Yakınan ...'ye yönelik kurulan hükmün incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hükmün gerekçe kısmında, “sanıkların anlatımları, tutanak tanıklarının beyanları, yakalama, muhafaza altına alınan tutanaklar ve tüm dosya içeriğine göre, sanıkların her iki kamyona yönelik eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı kanaatine varıldığı'' denilmek suretiyle teşebbüs hükümleri ile uygulama yapılması gerektiği belirtilmesine karşın, sanık hakkında, yakınan ...'ye yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, kalkışma hükümlerinin uygulanmaması suretiyle çelişki yaratılıp, hükmün karıştırılması, 2-Kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin birinci fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden anılan fıkranın e bendindeki yazılı tedbire hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmadan hükmü temyiz etmeyen ...'ın yararlandırılmasına, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.