Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/23974 E. 2012/24708 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun, Bakırköy 1.Asliye Ceza Mahkemesince 9.5.2003 tarihinde yapılan keşif sırasındaki anlatımlarında; “sanığı, teybi sökmeye çalıştığı sırada araç içerisinde yakaladığını, sanığın arabanın arka kısmında bulunan montunu da üzerine giymiş olduğunu, elindeki tornavidayı kendisine salladığını, ancak isabet ettiremediğini, geri çekilmesi üzerine sanığın kaçtığını” beyan etmiş olduğu halde, Ağır Ceza Mahkemesince yapılan 2.7.2007 tarihli oturumdaki anlatımında ise; “araçtan bir şey alınmadığını” beyan etmiş olduğunun anlaşılması karşısında; Mağdurun anlatımları arasındaki çelişkinin giderilerek, sanığın araçtan herhangi bir şey alıp almadığı kesin olarak tespit edilip, sanığın araçtan herhangi bir şey almadığının tespiti halinde;sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 495/2.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 497/1, 61, 59.maddelerine uyan yağmaya kalkışma suçunu, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nda ise anılan eylemin 5237 sayılı TCY'nın dolaylı yağmaya yer vermemesi nedeniyle, şikayetin mevcut olmaması da göz önüne alınarak aynı Yasanın 142/1-b, 35, 62, 53; 86/2, 86/3-e, 35, 62, 53.maddelerinde öngörülen gece vakti hırsızlığa kalkışma ve kasten yaralamaya kalkışma suçlarını; sanığın montunu da alarak olay yerinden kaçtığının tespiti halinde ise; sanığın eyleminin 765 sayılı TCY'nın 497/1, 59.maddelerine uyan tamamlanmış yağma suçunu, 5237 sayılı TCY'na göre ise eylemin 149/1-a-h, 62, 53.maddelerine uyan tamamlanmış yağma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.