Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/22585 E. 2014/8000 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık savunmanının temyiz taleplerinin hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan 2 yıl olarak belirlenen temel cezadan 5237 sayılı TCK’nun 31/3. maddesiyle 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 4 ay yerine, 1 yıl 4 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi, sonuç ceza doğru tayin edildiğinden sonuca etkili görülmemiş ve yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş; suç tarihinde güneşin saat 06.45'te doğduğu, olay yakalama tutanağı ve sanığın anlatımlarına göre, eylemin saat 05.30 sıraları gerçekleştiği ve hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi tanımlamasında gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, aynı Yasanın 143/1. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.