Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/21916 E. 2012/16612 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2010 ve 23.11.2011 tarihli teblignameleri ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Edirne 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.09.2002 gün ve 2001/595-2002/492 sayılı mahkumiyet hükmünün sanık savunmaları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz incelemesini yapan Dairemiz 06.03.2006 gün ve 2004/941-2006/2048 sayılı kararı ile “Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/2, 522/1 (pek hafif) maddelerine göre, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 116/1. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, 765 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükmün sanık yararına bulunduğu anlaşıldığından, hükmün onanmasına” karar vermiş ve mahkemece 27.09.2002 tarihli karar 06.03.2006 tarihinde kesinleştirilerek cezanın infazı için Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmiştir. Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat Bürosu 01.08.2006 tarih 2006/2-181 İlm. Sayılı yazısı ile mahkemeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK uyarınca yeniden karar verilmesini istemiş; mahkeme, Dairemizin lehe yasa değerlendirmesi yaparak “Onama” kararı vermesini dikkate almadan tekrar duruşma açmak suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında 765 sayılı ve 5237 sayılı Yasa hükümlerini ayrı ayrı ve bir bütün olarak değerlendirip uyarlama yapmış ve 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunu kabul ederek önceki hükmü tekrar kurmuştur. Edirne 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.09.2002 gün ve 2001/595-2002/492 sayılı mahkumiyet hükmünün Yargıtay denetiminden geçerek onanmasına karar verildiği ve 06.03.2006 tarihinde kesinleştiği dikkate alınarak, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat Bürosu’nun uyarlama isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yeniden uyarlama hükmü kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19.10.2006 gün ve 2001/595-2002/92 sayılı hükmünün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.