Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/20295 E. 2014/5526 K.

Tebliğname No : 6 - 2009/92105 MAHKEMESİ : Van 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2008 NUMARASI : 2005/22 (E) ve 2008/432 (K) SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-)Suça konu eşyaların değerinin 08/10/2002 tarihli bilirkişi raporunda suç tarihi itibarıyle 1.403.125 .TL olduğunun anlaşılması karşısında: 765 sayılı TCY'nın 522/1.maddesinin pek aşırı değere ilişkin artırım hükmünün sanık hakkında uygulanması gerektiğini gözetilmemesi, 2-)5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca uygulanan yasa maddeleri gereğince hükmolunacak ceza sürelerinin denetime olanak sağlanması bakımından karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Eylemin gece sayılan zaman diliminde işlendiği ve sanığın aşamalardaki anlatımına göre yanında bir kişinin daha olduğunu ifade etmesi karşısında: 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca sanık hakkında 143, 116/4, 119/1-c .maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden ayrıca sanık hakkında 765 sayılı TCY'nın 80.maddesinin uygulanmasına karşın gerekçe bölümünde 5237 sayılı Yasanın 43.maddesinden de bahsedilmeden sadece 142/1-b,116/2,151/1. maddelerinin uygulanacağından söz edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A.. savunmanı ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.