Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/20253 E. 2013/22205 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kesinleşmiş mahkumiyet hükmünde değişiklik (uyarlama) yargılaması; asıl ceza yargılaması bütünüyle sonuçlanıp, hükmün kesinleşmesinden sonra ancak infaz aşamasında yürürlüğe giren bir ceza yasasının, kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün infazına etkisinin saptanmasına ilişkin, infazı ilgilendiren ve etkileyen bir yargılama faaliyetidir. Olaya ilişkin lehe hüküm belirlemesi ve uygulaması ile sınırlıdır. Temel özelliği tali yargılama olmasıdır. Tali yargılamada; asıl ceza yargılaması sürecinde kesinleşmiş bulunan önceki karar dışına çıkılamayacak, oradaki suça konu ... eyleme uygulanması olanağı bulunan yeni yasa hükümleri bütünüyle tatbik olunup, yeni yasanın lehe sonuç doğurduğu anlaşılırsa hükümlünün bundan yararlanması için infaza konu olabilecek nitelikte bir hüküm kurulması ile yetinilecek, yeni kanun lehe sonuç doğurmadığının saptanması halinde de uyarlama davasının reddine karar verilmesi gerekecektir. Uyarlama kararının reddine dair kararda doğal olarak 5271 sayılı CMK'ya göre hüküm fıkrasında bulunması zorunlu unsurların da yer almasına gerek yoktur. Suç ve suçlunun özellikleri göz önünde tutularak cezasının kişiselleştirilmesi sağlanan hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan 765 sayılı yasanın 491/3, 522, 523, 81/1-3. maddeleri uyarınca verilen 4 ay 13 gün hapis cezasına hükmedilip devamında da sanığın cezasında başkaca yasal veya takdiri indirime yer olmadığına şeklinde verilen hüküm kesinleşmiş olup, uyarlama yargılaması sonucunda da mahkemece sonra yürürlüğe giren kanunun lehe olmadığının kabul edilmesinde de bir isabetsizlik yoktur. Hal böyle olunca; Adli sicil kaydına göre eski hükümlülükleri bulunan hükümlünün, konumu, meydana gelen zarar ve yargılama sürecindeki tutum ve sair halleri gözetilip 765 sayılı TCK'nın 29. maddesindeki şahsileştirme yöntemi ile yazılı şekilde kurulan mahkumiyet hükmünde takdiri indirim nedenini içeren biçimde 765 sayılı yasanın TCK'nın 59. maddesinin uygulanmasına yer verilmeyip aynı Yasanın 491/3, 522, 523, 81/1-3. maddeleri uyarınca kurulan ve kesinleşen mahkumiyet hükmüne yönelik uyarlama isteminin bu aşamada reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken bu durum dikkate alınmadan, suç ve suçlunun özelliklerine göre cezanın kişileştirilmesine yönelik 765 sayılı TCK'nın 59. maddesi ile ilgili yeni bir değerlendirme ile uygulamaya yer verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.