Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/19122 E. 2013/19678 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükümlünün, gece saat 01.00 sıralarında suç arkadaşı ... ... ile birlikte yakınan ... ilçesi Vakıfbank Şubesinin pencere demirini kesip içeriye girerek çelik kasayı oksijen tüpüyle delerek hırsızlık yaptığı olayda; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından; hükümlünün eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (aşırı değer) 59, 81; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 53, 151/1, 53, 116/2-4, 119/1-c, 53. maddeleri kapsamında olup, mala zarar veme suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin değerlendirilip, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddelerine aykırı davranılarak yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.