Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/17555 E. 2013/19544 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: UYAP sisteminde, güneşin 06.09'da doğup, gece vaktinin 05.09'da bittiği, sanığın hırsızlık suçunu 04.30'da işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı 143. maddesi nedeniyle tebliğnamedeki zamanaşımı istemli düşünce benimsenmemiştir. 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (hafif), 55/3, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleriyle, hırsızlık suçu açısından 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 31/3, 168, 62 ve 50; işyeri dokunulmazlığını bozma suçu açısından 116/2-4, 119/1-c, 31/3, 62 ve 50. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da; 765 sayılı Yasa hükümlerinin açıkça lehe olduğunun anlaşılması karşısında; belirtilen eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır. 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümden "sanıklardan müteselsilen tahsiline'' cümlesinin çıkarılarak yerine, “Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderleri oranında ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.