Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/16451 E. 2013/21653 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Yağma, konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Kısmen mahkumiyet, Kısmen uyarlama istemlerinin reddine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; hükümlü ... savunmanın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Hükümlü hakkında yağma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 1-Hükümlünün suç tarihinde geceleyin arkadaşlarıyla birlikte yakınıcıların evine girip silahla tehdit ederek yağma suçunu işlediği, önceki hükümle yağma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları nedeniyle ayrı ayrı hükümler kurulup bu hükümlerin kesinleştiği,yapılan uyarlama yargılaması sonucunda yağma suçundan 5237 sayılı Yasanın lehe olması sebebiyle bu yasadan hüküm kurularak, konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle uyarlama isteminin reddine karar verildiği, 5237 sayılı TCK 'nın 149/1-d maddesinde yağma suçunun konutta işlenmesi halinde ağırlatıcı neden olarak düzenlendiği, mahkemece bu ağırlatıcı sebepten de uygulama yapıldığının anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle ayrıca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, uyarlama isteminin reddine karar verilmesi, 2-Hükümlünün suç tarihinde geceleyin arkadaşları ile birlikte yakınıcıların evine girp silah tehditi ile ellerini bağlamak suretiyle yağma suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; hükümlünün eyleminin yağma suçu yanında ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunuda oluşturduğunun gözetilmemesi, 3-Hükümlünün TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, infaz aşamasında kazanılmış hakkın korunmayacağının gözetilmesine, 05.11.2013 tairhinde oybirliği ile karar verildi.