Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/16090 E. 2013/24917 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında, birden fazla kişiyle geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklıdır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdurun duruşma sırasında suça konu eşyalardan kalorifer petekleri yönünden zararının giderildiğini, ancak kalorifer baca borusu yönünden zararının giderilmediğini bildirmiş olması karşısında, yakınanın açık rızası bulunması halinde, sanıklar hakkında TCY’nın 168/son yollamasıyla aynı yasanın 168/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-5271 sayılı CMK.nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin uygulanması sırasında yoksunluk kararı verilen hak ve sürelerin açıkca gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/12/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.