Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/14382 E. 2013/24871 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2004/66 Esas, 2006/270 Karar sayılı ilamın kasten yaralama suçundan doğrudan verilen kesin adli para cezası olduğu için tekerrüre esas oluşturmadığı ve bu ilam yerine sanığın adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin içinde en ağırı olan Ağrı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/1381-748 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen erteli adli para cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden tekerrür ile ilgili bölümlerin çıkartılarak, yerlerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7.maddesi gereğince, sanık hakkında, Ağrı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/1381-748 Esas ve Karar sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen adli para cezasının mükerrirliğe esas alınmasına; ancak, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın 623 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: 1-Suç tarihinde sanıkların yakınanın konutu önünde park halinde bulunan kamyonun yanına gelerek yakıt deposundan yaklaşık 300 lt.mazotu alıp beraber geldikleri araca yükledikleri sırada, yakınanın durumu fark edip olay yerine gelmesi üzerine sanık ... ile yumruklaştığı, bu sırada diğer birinin arkadan yakınana vurması ile yakınanın sendelemesi sonucu sanıkların suça konu mazotla birlikte kaçmaları biçiminde gerçekleşen eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı konusunda delillerin takdiri ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, 5235 sayılı Yasanın 11 ve 12. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu, 2-Kabule göre de; sanık ...’nın tekerrüre esas alınan Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2004/66 Esas, 2006/270 Karar sayılı ilamının kasten yaralama suçundan doğrudan verilen kesin adli para cezası olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi yollaması ile CMUK.nın 325.maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 05/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.