Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/12820 E. 2013/23730 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 14.03.2007 tarihli iddianamedeki anlatımın, mağdur ...'ın şef olarak çalıştığı... adlı fabrikaya yönelik işlenen hırsızlığa teşebbüs suçuna ilişkin olduğu halde; gerekçeli karar başlığında, aracı çalınan ...'in ayrıca mağdur olarak gösterilmesi; yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmekle yapılan incelemede; Dosya kapsamından, mağdur ...'in aracını çalan sanık hakkında, ayrıca hırsızlık suçundan kamu davası açılıp açılmadığı belirlenemediğinden, anılan suçtan dava açılmamış olmak kaydıyla hırsızlık suçundan; sanığın... isimli fabrikaya hırsızlık suçunu işlemek için tel örgülerden atlamak suretiyle içeri girmesi karşısında da, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan, dava zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden; sanık hakkında tekerrüre esas İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/572-2005/440 sayılı ilamının, karar numarasının 2005/440 yerine, 2005/500 olarak gösterilmesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27.11.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.