Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/10950 E. 2013/22551 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın, yakınanın motorlu bisikletini etrafı çevrili konutunun eklentisi niteliğindeki bahçesinden zincir ve asma kilidini kırarak aldığının ve yakınmanın devam ettiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin hırsızlık suçunun yanısıra mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını da oluşturması nedeniyle zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Kolluğun 02.03.2006 tarih 01:30 saatli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre, saat 00:50'de sanığın yakınana ait motorlu bisikletle gezerken görülüp yakalandığının, yakınanın anlatımlarında motorlu bisikletini ne zaman park edip kilitlediğini belirtmediğinin ve sanığın ise suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; yakınana hırsızlık olayı öncesi motorlu bisikletini ne zaman park ettiği ve/veya gördüğü hususları sorulup açıklattırılmadan, eylemin gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiğini gösteren kanıtların neler olduğu da açıklanmadan yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.