Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/9164 E. 2012/14231 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümlü ... hakkında Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesininin 1991/106-1992/39 Esas- Karar 09.04.1992 günlü ilamı ile katılan ... ve yakınan ...'a yönelik yağma eyleminden 765 sayılı TCK'nun 497/2, 80, 59. maddeleri gereğince 19 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası,yakınan Yusuf Yazıcıya yönelik yağma eyleminden 765 sayılı TCK'nun 497/2, 59. maddeleri gereğince, hükmedilen 16 yıl 8 ay hapis cezalarının Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 1992/5472- 1992/5632 Esas- Karar sayılı 13.08.1992 günlü kararıyla onanması üzerine; hükmün infaz aşamasında 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. hükümleri gereğince uyarlanması istemi ile Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2007 günlü talebi ile duruşma açılıp yapılan yargılamada, sanığa mahkemece talebi olmaksızın 5271 sayılı CMK'nun 150. maddesi gereğince atanan zorunlu savunman Av.... huzurunda yokluğunda yapılan yargılama sonucunda hükmedilen 29/09/2009 tarihli uyarlama kararı, mahkemece atanan adı geçen zorunlu savunmanın 06.05.2009 günlü temyiz dilekçesi ile temyiz edildiği; Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 gün ve 2008/9-7, 2008/56 sayılı kararında; sanığın kendisine atanan zorunlu savunmandan haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim ve tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının hükme bağlanmış olması kendisine atanan zorunlu savunmandan haberdar olmayan hükümlüye 29.04.2009 tarihli ek karar, zorunlu savunmanın yapmış olduğu temyiz dilekçisi ve temyize onayının olup olmadığına ilişkin ihtar 28/12/2009 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşın, hükümlü ... tarafından hüküm süresinde temyiz edilmediği gibi savunman sıfatıyla temyiz talebinde bulunan Avukat ...'in temyizine de onayı vermediği ve bu nedenle adı geçen avukatın temyiz isteminin hukuki değerden yoksun olduğu ancak hükümlü ...'nın katılan ... ve ...'a yönelik yağma suçundan kurulan 29.09.2009 günlü uyarlama hükmü ceza süresi itibari ile 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesi gereğince re'sen temyiz incelemesine tabi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; I- Sanık ... hakkında katılan ... ve yakınan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün re'sen temyize tabi olması nedeniyle anılan hükme yönelik re'sen; sanık ... hakkında katılan ... ve yakınan ...'a yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmelerinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü ... yönünden re'sen incelenen ve hükümlü ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında yakınan ...ya yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK'nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazı, bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "53/1-2. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III- Hükümlü ... hakkında yakınan Yusuf Yazıcıya yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hükümlünün diğer hükümlüler ile birlikte önceden verdikleri karar doğrultusunda yaptıkları plan gereği suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCY'nın 37/1. maddesi yerine 39/1. maddesi ile uygulama yapılması, 2- TCK'nun 53.maddesinin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.