Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/9111 E. 2011/590 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tekerrüre esas alınan mahkumiyetteki cezaların toplamı çözülüp, en ağır ceza dikkate alınarak TCK.nun 81.maddesinin 3.fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, içtima edilen her bir suç nedeniyle ayrı ayrı verilen cezaların miktarı dikkate alındığında sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık suçunu oluşturan eylem nedeniyle uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, 2- 765 sayılı TCK’nun 86.maddesi hükmü karşısında, sanığa hırsızlık suçundan verilen cezanın, tekerrüre esas alınan görevli memura hakaret ve mala zarar vermek suçlarından verilen eski hükümlülükleri ile aynı tür suçlardan olmadığı gözetilmeden 765 sayılı TCK’nun 81.maddesinin 1.fıkrası yerine 2.fıkrası ile uygulama yapılması, adli sicil kaydına göre de; Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.1996 günlü, 123-926 sayılı kararı ile 29.12.1999 tarihinde infaz edilmiş etkili eylem suçundan eski hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 27/01/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.