Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/7772 E. 2013/7967 K. – Yağma, Kasten

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Kasten yaralama HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir. Yakınan-sanık ...'ın yokluğunda verilen kararda, 7 günlük temyiz süresinin ne şekilde başlayacağı ve bu başvurunun nereye yapılacağı gösterilmediğinin anlaşılması karşısında temyiz isteminin süresinde olduğu; Yakınan-sanık ...'ın talimatla alınan beyanında şikayetçi olduğunu belirtmesine rağmen usulüne uygun katılma hakları hatırlatılmamış ise de, yokluğunda verilen hükme yönelik olarak temyiz isteminde bulunduğu; isteminin sanık ... hakkında yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat ve kendisi hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ve sanık ...'ın doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. I-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre yakınan-sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Sanıklar ..., ... ve ...'a yüklenen, 765 sayılı TCY'nın 456/1, 456/4, 456/2; yakınan - sanık ... hakkında uygulanan 765 sayılı TCY'nın 456/1, 456/4. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, suçun işlendiği 12.05.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasa'nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin zamanaşımını kesen bir neden olmaksızın geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve yakınan-sanık ...'ın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.