Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/7681 E. 2013/25083 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : ... ve ... için;beraat, sanık ... için; 5237 SY.m.106/2-a,62,51,53 1 yıl 8 ay hapis, şahsi haklardan yoksunluk Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Olay günü sanığın yanında beraat eden sanıklar ile birlikte katılan ...’in mermer atölyesine geldiği, o sırada katılanın işyerinde bulunmadığı ancak işyerinde çalışan yakınanlar ... ve ...’in olduğu, sanığın yakınan ... ile yazıhane kısmında tartıştıkları, yakınan ...’ın beyanına göre, sanığın silah çektiği ve boğuşma olduğunu ve silahın patladığını, daha sonra işyerinden 79 granit mermeri yükleyip(25.000 dolar değerinde) orjin isimli mermer atölyesine götürdüğü, 47 adet granit (10 bin dolar değerinde) mermerinde ... isimli işyerine götürüldüğü, sanığın aşamalarda katılandan 12.500 TL alacaklı olduğunu bu mermerleri de bu alacağa mahsuben aldığını beyan ettiği, katılanın ise, sanığı 20 yıldır tanıdığını işlerinin bozuk olması nedeniyle yanına işçi olarak aldığını 30.000 TL’yi zimmetine geçirince işten ayrıldığını, kendisinden 12.500 TL parayı tehditle istediğini, beyan etmiş olması karşısında; dosya içinde bulunan ve ..., ... ve ...’in imzaları ile ...’in ismi bulunan “RAPOR” başlıklı evrakın ne zaman düzenlendiği, sanık ile katılan arasındaki hukuki ilişkinin tayini için raporda adları geçen kişilerinde çağrılarak tanık olarak ifadeleri alınıp, sonucuna göre bir bütün halinde sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması 2- Kabule göre de; Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.