Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/7650 E. 2013/6406 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli karar başlığında suç yerinin yazılmaması yerinde eklenmesi olanaklı kabul edilmiştir. I-Sanık hakkında yakınan ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522, 55/3, 59. maddelerine göre, 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 53, 116/2-4, 53, 151/1, 53. maddeleri bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında değerlendirme yapılarak, iki yasanın ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması suretiyle lehe Yasanın saptanması gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de, 765 sayılı Yasa hükümleri ile yapılan uygulamanın açıkca sanık lehine olması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında yakınanlar ... ve ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK.nın 491/2 (2 kez). maddesine uyan hırsızlık suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 31/12/2000 ve 22/01/2001 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.