Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/6652 E. 2013/5264 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 165, 62, 50/1-a, 63. maddeler 1000 YTL adli para cezası, 3000 YTL adli para cezası Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların olay günü gece 04.45 sıralarından önce, yakınanın görev yaptığı yazıcılar A.Ş isimli iş yerinin etrafı duvarla çevrili bahçesine girip istiflenmiş haldeki kabloları çalarak arka koltuklarını söktükleri araç içerisine ve bagaja koyup götürürken kolluk kuvvetlerinin tesadüfen görüp yakalandıklarının dosya içeriğinden anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Hüküm tarihinden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın Geçici madde: 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. fıkraları gereği sanıklar ...,... ve ...'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının gözetilmesine, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.