Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/644 E. 2010/18621 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlığa kalkışma, Konut dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, mahkumiyetin doğal sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. I- Sanık ... hakkında hırsızlığa kalkışma, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarından, sanık ... hakkında ise, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde; Sanıkların hırsızlığa kalkışma eylemini katılanın ikametinde birlikte gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK 119/1-c maddesinin uygulanmaması, sanık ...'ün Fındıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/100 E. ve 2006/14 sayılı Karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, ./.. -2- II- Sanık ...hakkında hırsızlığa kalkışma eyleminden kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kişi, işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan icraya başlayıp, elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu olup, suça teşebbüs halinde faile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, 5237 sayılı TCK'nun 35.maddesinin 2.fıkrasında öngörülen indirim oranları uygulanır, anılan indirim oranının uygulama ölçüleri ise meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı olarak belirtilmiş olup, bu bağlamda düzenlemenin faile değil, fiile bağlı olduğu, açık bir yasa normu olduğu dikkate alındığında; suçu birlikte işleyen sanık ... hakkında 2/4 oranında indirim yapılırken, bu kez diğer fail sanık ...hakkında ise yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile 1/4 oranında indirim yapılarak yasa normuna aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.