Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/4616 E. 2013/2395 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının belirtildiği, sanığın tekerrüre esas olabilecek birden fazla ilamının bulunduğu, tekerrüre esas alındığı belirtilen Görele Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/536 Esas ve 2001/1743 Karar sayılı ilamının adli sicil kaydında yer almamış olması karşısında; öncelikle tekerrüre esas alınan hükümlülük denetime olanak sağlayacak şekilde getirtilerek incelenmesi gerekirken, adli sicil kaydında yer almadığı gibi dosya içerisinde de bulunmayan hükümlülüğün tekerrüre esas alınması suretiyle infazda karışıklığa yol açılması, 2-Teşebbüs aşamasında kalan suçlarda 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 12.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.