Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/4466 E. 2013/852 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Geceleyin yakınması devam eden mağdurun oturduğu apartmanın eklentisi niteliğindeki bahçesine girip hırsızlığı yaptığı anlaşılan sanık hakkında, geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/1-4. maddeleri uyarınca zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. 1-Sanığın mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde: Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2-Sanığın hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde: Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Yakanından hırsızlanan mobiletin, şüphe üzerine kolluk kuvvetlerince sanığın durdurulması üzerine ele geçtiği, yakınanın başvurusu ve mobiletin sahibi üzerine yapılan araştırma neticesinde yakınana ait olduğunun tespit edildiği, böylece mobiletin iadesi konusunda sanığın rızasının olmadığı anlaşıldığından, sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken, “etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek cezasından uygulama yeri olmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.