Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/427 E. 2010/19908 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kredi kartının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında yağma ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurlunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'in tekerrüre esas alınan Ümraniye 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 01.12.2006 tarih ve 2005/403 esas, 2006/542 karar sayılı ilamda sonuç olarak verilen 288.00 TL adli para cezasının kesin olduğu ve bu nedenle koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden “58.maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III- Sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurlunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların internet aracılığı ile tanıştıkları mağdur ile geceleyin sokakta buluştukları ve bir otomobilin içerisinde tehdit ederek kimliğini ve banka kredi kartını zor kullanarak şifresini öğrendikleri, daha sonra mağdurla birlikte yol üzerinde bulunan bir banka para çekme makinesine (bankamatiğe)mağdurun kredi kartını takarak para çekmek istedikleri ancak yeterli para olmaması nedeniyle para çekemedikleri, bunun üzerine tekrar otomobile bindikleri ve yolda mağdurun üzerinde bulunan kol saati ve müzik çalar (mp3) aletini zor kullanarak aldıkları ve mağduru yolda bıraktıkları anlaşılıp, kabul edildiğine göre, bankamatikten para çekmeye çalıştıkları sırada mağdurun sanıkların yanında bulunduğu ve bu aşamada yağma eyleminin devam ettiği, bu nedenle kredi kartını kullanarak para çekmenin yağma eylemi kapsamında kaldığı, eylemin kül halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, unsurları oluşmayan 5237 sayılı TCK'nun 245.maddeden ayrıca hükümlülük kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.