Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/332 E. 2012/4547 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Kararın kapalı oturumda okunduğunun belirtilmesine karşın duruşmanın açık yapıldığının yazılması, 2-) Kurulan hükümde 168 maddenin uygulanan fıkrasının gösterilmemesi, 3-) Sanık hakkında yargılama giderine hükmedilmemesi, 4-) Sanık hakkında verilen 5237 sayılı TCK'nın 50-1-f maddesi gereğince verilen 6 ay 20 gün hapis cezasının 3 ay 10 gün süreyle gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılması yönündeki hükmün sanığın yokluğunda verildiği ve sanığın açık rızasının alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.