Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/30920 E. 2013/17604 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 165/1, 52/2, 50/1-a, 52/4.maddeleri uyarınca hapisten çevrilme ve doğrudan 100 TL apc Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça konu motosikletin 01.09.2006 tarihinde çalındıktan sonra 17.09.2006 tarihinde plakasız olması nedeniyle şüphe üzerine ele geçirildiği, sanığın bu motosikleti adres ve telefon numaralarını bilmediği şahıslar ... ve ...'den otomobil pazarından satın aldığını beyan ettiği, ancak yapılan araştırmada bu kişilerin tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; suç vasfının tayininde hataya düşülerek sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.