Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/3046 E. 2010/19654 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ... ve ... ile birlikte başka yağma suçlarının faili olarak yakalanan ...'ın, sanıklar tarafından mağdur ...'den yağmalandığını bildiği telefonu . ... isimli kişiye sattığı ve yakalandığında, sattığı işyerini söyleyerek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; somut olayda, sanıklar ... ve ...'in etkin pişmanlık göstererek “suça konu telefonu ...'a verdiklerini, O'nun da başka bir şahsa sattığına” ilişkin bir anlatımlarının ve davranışlarının bulunmadığı ve bu şekilde gelişen olayda etkin pişmanlık iradesiyle hareket ettiklerine ilişkin kanıt bulunmadığı anlaşıldığından, Mahkeme tarafından 5237 sayılı TCK'nın 168/1-3. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.