Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/30235 E. 2012/6328 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, memura yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'nin yalan beyanda bulunmak eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 343/1, 102/4 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCY’nın 206, 66/1-e 66/4, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede; Sanık ...'nin eylemine uyan 765 sayılı TCY.'nın 343/1 maddesinde tanımlanan yalan beyanda bulunmak suçu ve sanıklar ..., ..., ...'ın hırsızlık eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4-son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihleri olan 23.07.2003 ve 15.08.2003 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.