Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/27816 E. 2013/16949 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; 14.12.2006 tarihli hükme karşı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 310.maddesinde öngörülen 30 günlük yasal süreden sonra 19.01.2007 tarihinde temyiz isteminde bulunan Üst Cumhuriyet Savcısının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılan kurum Türk Telekom A.Ş'ye ait olup faal olarak kullanılması nedeniyle kamu yararına veya hizmetine tahsis edilme özelliği devam eden telefon kablolarını çalmaya kalkışan sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı yasanın 142/1-a. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama olanağı bulunmayan aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, 2-Gerekçeli kararın hüküm kısmında sanıklardan ...' nun adının ... olarak yazılması, 3-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 4-Suçları birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine “müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması, 5-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... ve ... savunmanları ile katılan Türk Telekom A.Ş vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.