Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/2612 E. 2012/1885 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın birlikte saunaya gittikleri yakınanın elbisesinin cebinden cep telefonunu, 250 TL parasını ve aracının anahtarını alıp bu anahtarla söz konusu aracı çalıştırıp çaldığının anlaşılması karşısında, eylemin 765 sayılı Yasanın 493/2.( 5237 sayılı Yasanın 142/2-d) maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, kabule göre de, çalınan eşyaların değeri pek fahiş olduğu halde, araç kapsam dışı bırakılarak ve ayrıca aynı neviden olan hırsızlık suçundan mükerrir olduğu da gözetilmeden cezasından 765 sayılı Yasanın 522/son maddesine aykırı şekilde artırım yerine belirtilen maddenin birinci fıkrasına göre indirim yapılması, adli sicil kaydına göre de anılan yasanın 81/2-3. maddesi ile hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.