Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/25934 E. 2013/19350 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Hırsızlığa kalkışma, Mala zarar verme, Kimliği hakkında yalan beyanda bulunma, Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında yakınanlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar vermek suçları ile sanık ... için kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında yakınan ...'ya yönelik hırsızlığa kalkışma ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Sanıkların olay günü fikir ve eylem birlikteliği içinde yakınanlar ... ve ...'nin iş yerlerinde hırsızlık eylemlerini tamamladıktan sonra, aynı gün yakınan ...'nun marketine hırsızlık amacıyla girdikleri, sanıkların önceki eylemleri nedeniyle tespit edilen eşkal bilgileri neticesi iş yeri içinde görevli memurlarca üzerlerinde söz konusu çalıntı tıraş bıçaklarıyla yakalandıkları, hırsızlık suçunun henüz tamamlanmadığı aşamada, çalınan mallar sanıkların üzerinde iken polis ekibinden kurtulmaya çalışan sanıkların yakınanlar ..., ..., ...'u basit tıbbi müdahale ile giderebilir şekilde, diğer yakınan polis memuru ...'u ise kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladıklarının anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.