Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/25341 E. 2011/7847 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın 5271 sayılı CMK’nun 150/3. maddesi uyarınca kendisine atanan zorunlu savunmandan bilgisi olmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2010 tarihli yazısı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaması nedeniyle, yetkisi olmayan savunmanın temyizini kabul edip etmediğinin belirlenmesinin istenmesi üzerine, mahkemece anılan savunmanın temyiz başvurusunu kabul etmemesi halinde bildirimde bulunulmasını içeren açıklamalı tebligat çıkarılmasına rağmen sanığın herhangi bir beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında; yapılan vaki temyiz başvurusuna onay verdiğinin kabulüyle yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY.nın 491/3. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 03.09.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.