Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/2523 E. 2013/3015 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinde düzenlenen “kazanılmış hak” müessesesinin, suçun nitelendirilmesi ya da sanıklar hakkında uygulanan yasa maddeleri yönünden olmayıp, ilk hükümdeki ceza süresi bakımından gözetilmesi gereken bir müessese olduğu düşünülmeden; geceleyin, silahla ve birden fazla kişi ile birlikte yakınanları zorla bir eve götürüp tehditle 30.000 € istemek suretiyle yağmaya kalkışma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işleyen sanıklar hakkında, 5237 sayılı Yasanın 149/1-(a), (c), (h), 35, 53. maddeleri yerine, “kazanılmış hak” düzenlemesine yanlış anlam verilerek anılan Yasanın 499/1.maddesi, 1. cümle ile uygulama yapılması, Uygulamaya göre de; 2-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen ve müştereken” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.