Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/24720 E. 2013/18143 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Sanıkların yakınanın evinden 9000TL para, 16 adet cep telefonu ile çok sayıda telefon kartını çaldıktan sonra sanık ...'in yakalandığında suça konu 2 adet cep telefonunun kolluk tarafından adı geçen sanığın evinde yapılan aramada ele geçirildiği, yakınanın 31.05.2006 günlü duruşmada sanıkların tutuklandıktan sonra zararını soruşturma aşamasında giderdiklerini ifade etmesi karşısında; mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Sanık ... hakkında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıvermeye eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; denetime olanak sağlaması bakımından tekerrüre esas alınan cezanın hükümde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş,sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.