Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/24640 E. 2013/15614 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Dava dışı ... Akıl vekilinin suça konu aracın müsaderesine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Suçta kullanılan ... plaka sayılı aracın trafik sicilinde ... Sanayi ve Tic. Ltd.Şti adına kayıtlı olduğu, çalıntı kaydına rastlanmadığı, şirket tarafından ... isimli kişiye satıldığına ilişkin herhangi bir noter kaydı ya da tescil kaydının olmadığı, mahkemeye sunulan oto ön satış sözleşmesinde ...'un bu aracı ...'tan satın aldığına ilişkin fotokopi olduğu, katılma talebinde bulunan ve reddedilen ...'a geçtiğine ilişkin bir belge olmadığı gibi, dosyadaki mevcut satış sözleşmesi ve sanık ...'ın kendisine ait olduğuna ilişkin beyanı karşısında; suçtan zarar görme ihtimali olmayan dava dışı ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) İşyerine demir kapı kilidinin sert bir cisimle zorlanmak suretiyle girilip hırsızlık suçunun işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, 2-Sanıklar ... ve ...'ın suça konu lastikler ve kamyonetle Doğankent ilçesinde Jandarma tarafından bir kısmının yakalanıp yakınıcıya iade edildiği, eksik 25 adet lastiğin bedelininde olaydan bir hafta sonra sanıklar savunmanı tarafından müştekiye ödendiğinin anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iadeye onayı olup olmadığı sorulduktan sonra sonucuna göre işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanı ile o Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.