Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/21531 E. 2011/49312 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2010 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde duruşma açılarak karar verilmesi gerekir. Somut olayın incelenmesine gelince: Sanık ...'nın, Dairemizin 01.7.2004 gün ve 2004/1344-8591 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2003 gün ve 2003/397- 305 sayılı kararıyla, 22.8.2003 günü saat 22:15 sıralarında, diğer sanıklar ... Kılıç ve Selçuk Öztok ile birlikte hareket ederek, yakınanı, adres sorma bahanesiyle otomobile bindirip, ara sokağa girdikleri, bıçak ve tabanca zoruyla yağmaladıkları sabit görülerek 765 sayılı TCY.nın 497/2, 59/2, 31, 33, 6136 sayılı Yasanın 13/4, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 16 yıl 8 ay ağır hapis ve 577.911.000 lira ağır para cezası ile hükümlendirildiği; 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın uygulanması istendiğinde, yağma suçunda hükümlünün 5237 sayılı TCY.nın 149/1-c maddesi gereğince 10 yıl hapis cezasına hükmolunup, 150/2. maddesi uyarınca yarı oranında, aynı Yasanın 62. maddesi gereğince de 1/6 oranında indirim yapılarak sonuçta 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda ise önceki hükmün aynen infazına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; 1- 765 sayılı TCY.nın 499. maddesinin 1. fıkra 2. cümlesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturan eylemin, 5237 sayılı Yasaya göre yağma ve kişi özgürlüğünden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu ve hükümlü hakkında 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-c-h maddelerine göre yağma ve 109/2-3-a-b maddeleri uyarınca kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sadece yağma suçundan hüküm kurulması, 2- 5237 sayılı TCY.nın 150. maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522. maddesindeki “hafif “ veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, koşulu bulunmadığı halde, 150.maddenin 2. fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek, sanığın cezasından indirim yapılması, 3- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçları nedeniyle temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden, dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi, 4- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5. 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasayla yapılan değişiklik uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamadeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 20/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.