Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/21500 E. 2013/12802 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜLER : ..., ..., ... SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Hükümlü ... hakkında kurulan Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2005 gün ve 2003/98 esas 2003/231 ek karar sayılı önceki uyarlama hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada hükümlü olan ... ve ...'a ilişkin hükmün, anılan hükümlüler savunmanları tarafından temyiz edilmesi ve aynı hükümlüler yönünden hükmün Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19.06.2006 tarihli kararıyla bozulması ve bu bozma sonrası Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin hükümlüler ... ve ... yönünden, duruşma açıp 13.11.2006 günlü oturumda hükümlü ...'ın da duruşmalara davet etmek suretiyle temyiz isteminde bulunmayan hükümlü ... yargılanma sürecine dahil edilerek, hükümlü ... yönünden yok hükmünde olan 15.10.2007 günlü 2. hükmün kurulduğunun anlaşılması karşısında, hükümlü ... hakkında yeniden kurulan son uyarlama hükmüne yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak REDDİNE; 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, ./.. -2- II- Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; ...'ın hükümlü olduğunun anlaşılmasına göre, hükümlü savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Hükümlü ...'ın soruşturma aşamasında, yağmaladığı cep telefonunu sattığı işyerinin adını kolluğa söyleyerek, yağmalanan telefonun sim kartı eksik olarak yakınana iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 168/4-3. maddesi uyarınca, kısmi iade nedeniyle hükümlüler hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...