Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/21448 E. 2012/3135 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Suç eşyasını satın almak, Mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanıklar savunmanları Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan incelemede: Sanık ...’in hüküm bölümünde kaydına uygun olarak yazılmayan adının, yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK’nın 512/1. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 07.07.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... mirasçıları ..., ... ve ... vekilinin, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II- Sanık ... hakkında yapılan incelemede: Bilirkişinin kimliğinin saptandığı ve yeminin yaptırıldığı, olay yeri ile ilgili olarak hakimin gözlemini içeren ve hükme esas alınan 22.08.2003 tarihli keşif tutanağının birinci sayfasının tutanak yazıcısı tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 219/1.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... mirasçıları ..., ... ve ... vekilinin, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.