Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/20073 E. 2011/45000 K.

Yağma, yaralama suçlarından sanık ... ve ... haklarında yapılan duruşma sonunda: kısmen beraat kısmen mahkumiyetlerine ilişkin ORDU Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/02/2008 tarihli hükmün sanıklar savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 02.06.2010 gün ve 2009/993esas, 2010/8240 karar sayılı ilamı ile kısmen onama ve kısmen bozma yolundaki kararına karşı Yargıtay C.Başsavcılığının 30/06/2010 gün ve 2008/26882 sayılı yazısı ile sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen beraat kararı temyiz edilmeden kesinleştiği halde Dairemizin iki numaralı bozma paragrafında sanık ...'unda isminin yazılması suretiyle maddi hata yapıldığından bahisle kararın düzeltilmesi isteminin bulunması üzerine dosya 05.07.2010 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Maddi yazım hatasının düzeltilmesi istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2010 tarihli yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile, Dairemizin 02.06.2010 tarih ve 2009/993 esas, 2010/8240 karar sayılı kararında sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen beraat kararı temyiz edilmediği halde, yaralama suçuyla ilgili sanık ...’ın yanında sanık ...’unda isminin yazıldığının anlaşılması karşısında; anılan 02.06.2010 günlü kararımızda sanık ...’un isminin iki numaralı bozma paragrafından çıkartılması suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine ve kararın diğer yönlerinin aynen korunmasına, Sanıkların, yakınanın kollarına girip zorla ıssız bir yere götürüp burada kemik kırığına netice verecek biçimde dövdükten sonra yağmaladıklarının anlaşılması karşısında; haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I-Sanıklar hakkında yağma suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde; ./.. -2- Eyleme doğrudan katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1. maddesiyle uygulama yapılması ve sanık ...’ın adli sicil kaydında bulunan Ordu Ağır Ceza mahkemesinden verilme 123/152 sayılı 06.10.2003 tarihinde kesinleşmiş tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanıklar savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında yaralama suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...’ın adli sicil kaydında bulunan Ordu Ağır Ceza mahkemesinden verilme 123/152 sayılı 06.10.2003 tarihinde kesinleşmiş tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması, 2- Kemik kırığı nedeni ile 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesi de dikkate alınarak, değişiklik öncesi ve sonrası hükümlerin somut olarak olaya uygulanıp, Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 03/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...