Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/20066 E. 2013/10771 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; A- Sanık ... yönünden; UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydına göre, sanığın karar tarihinden sonra 06.06.2009 tarihinde öldüğünün anlaşılması, B- Sanık ... yönünden; 1- 20.05.2006 tarihli "Olay Yeri İnceleme Tutanağı" ve "Görgü ve Tespit Tutanağı" içeriklerinde, yakınana ait evin ahşap giriş kapısının sert bir cisimle kanırtılarak açıldığı, kilit dilinin dışarıda olduğunun belirtildiği, kapıyı açmada kullanılan 25 cm uzunluğunda levyeden yapılmış ucu özel olarak ıspartula şekline getirilmiş aletin de sanıklardan elde edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Yakınana ait evden hırsızlık yapıldığını fark eden ve yan tarafta oturan kardeşi tanık ... 'ın kesintisiz izleme ile sanıkları yakalayıp, hırsızlığa konu mallara el koyduğuna göre, sanığın eyleminin kalkışma aşamasında kaldığının gözetilmemesi, ./.. -2- 3- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, 4- Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş sanıklar savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...