Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/19234 E. 2013/8886 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın hazırlık soruşturması sırasında yakalandığında; çaldığı eşyadan olan telsiz telefon ve şarj cihazının iadesini sağladığı, bulunamayan CD'lerin ise yakınan tarafından maddi değeri olmadığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 168/1.maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, anılan maddenin şartları oluşmadığı denilmek suretiyle uygulanmamasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.