Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/18528 E. 2013/25093 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Sanık ...'ya 06.09.2004 ve 25.12.2007 tarihli savunmalarında 1412 sayılı CMUK'nun 135. ve 5271 sayılı CMK'nun 147. maddeleri gereğince hakları hatırlatıldığı, adı geçen sanığın savunman talebinde bulunmadığı, savunmasını kendi yapacağını belirtmesine karşın Çerkezköy Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.09.2007 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av....'ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edilmediği ve atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı, yokluğunda verilen kararın sanık ...’ya tebliğine ilişkin belgeye de rastlanmadığı, bu nedenle adı geçene kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; Yokluğunda verilen kararın sanığa tebliğine ilişkin belge varsa eklenmesi, yoksa “başvurabileceği yasa yolunun temyiz, merciinin ilgili Yargıtay Ceza Dairesi, sürenin ve başlangıcının kararın tebliğinden itibaren bir hafta, başvurunun kararı veren Mahkeme ya da dengi diğer bir Mahkemeye dilekçe ya da tutanak yazmanına sözlü olarak yapılabileceği” hususlarını gösterir biçimde açıklamalı olarak yöntemine göre tebligat yapılıp (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp ) , buna ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.